2291
Comment:
|
872
|
Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
Line 1: | Line 1: |
== Fragen und Kommentare zur 4. Vorlesung / zum 4. Übungsblatt == | == Fragen und Kommentare zur 8. Vorlesung / zum 8. Übungsblatt == |
Line 3: | Line 3: |
Noch eine Frage: In der .h-Datei steht ja die Definition "VORLESUNGEN_VORLESUNG_4_LISTPROCESSING_H_". Jetzt gibt es hiermit allerdings ein Problem: Je nachdem, auf welchem System/in welchem Ordner die Datei liegt, ist Lint so "freundlich" und "empfiehlt" einem unterschiedliche Namensgebungen, was dazu führt, dass Lint entweder lokal läuft, oder auf Hudson - oder (vermutlich) beim Tutor. --(Sollen wir hier einfach einen "neutralen" Namen als Definition verwenden, bzw. könnte man nicht gleich MAX_SIZE definieren und als Bedingung beim ifdef verwenden?)-- --(Das mag er auch nicht.)-- Ich konnte mich mit ihm einigen. '''SebastianS 12Mai10 23:03''' | Mit new oder malloc allozierter Speicher wird nicht automatisch mit 0en initialisiert. Es macht also keinen Sinn diesen Speicher auf irgeneinen Inhalt zu testen. Wenn du den Speicher 0en willst: man memset. '''Jens 17Jun10 23:13''' |
Line 5: | Line 5: |
Guten Abend, dann bring ich mal gleich auch meine Fragen hier rein. Also die Variable MAX_LIST_SIZE kann ich in der .cpp Datei ja nicht nutzen wenn ich die .h nicht include, dies ist ja aber grad, das was nicht passieren soll. Diesen Wert brauch ich ja aber um zuüberprüfen, dass mein i mir nicht zu weit wegläuft, oder? Dann zum AufgabenTeil 2? Soll hier die Funktion diesmal die neue Liste als Ausgabewert haben, oder nehme ich wieder eine Liste, dann als 3. Parameter auf? Da ja die 2 Listen ja schon in der Main aufgeteilt werden, und mir also so schon 2 Parameter liefert? '''JonathanN 12Mai10 22:23''' |
Irgendwie steh ich grad auf dem Schlauch. in meinem Konstruktor heißt es {{{ _elements = new T[MAX_ARRAY_SIZE];}}} und in meinem Test {{{ ASSERT_EQ(NULL, set._elements[0]);}}} und Hudson meldet immer {{{ [ RUN ] SetTest.constructor SetTest.cpp:12: Failure Value of: set._elements[0] Actual: 1 Expected: __null Which is: 0}}} Was ist da los? '''Simson 17Jun10 22:37''' |
Line 9: | Line 16: |
Ist es zulässig, dass man die parseListOfIntegers Funktion derartig umbaut, dass sie als Argument alle Argumente des Programms entgegen nimmt, und diese selbst in zwei Listen aufteilt? Weil sonst sehe ich nicht, wie man Aufgabe 1 lösen soll, wo doch die Trennung schon in der ListProcessingMain durchgeführt wird? Weitere Frage: Dürfen wir beim Zusammenführen davon ausgehen, dass bei erreichen eines Elementes mit dem Wert -1 abgebrochen werden darf, da Ende der Liste? Eine Liste die mit -1 beginnt ist ja für uns eine "leere" Liste, oder? '''SebastianS 12Mai10 22:06''' [[http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html#reference|Hier]] und [[http://www.gnu.org/software/autoconf/manual/make/Automatic-Variables.html|hier]]. Links sind in den Folien der heutigen Vorlesung entnommen. '''SebastianS 12Mai10 19:41''' Wo kann man denn den Link zu der Erklärung für den verwendeten Make Syntax finden? '''Daniel 12Mai10 18:43''' |
Sollen wir auch für "Typsicherheit" sorgen, also soll bei sowas wie {{{ Set<int> set; set.insert('a'); }}} mit Fehlermeldung abgebrochen werden? '''Simson 17Jun10 22:32''' |
Fragen und Kommentare zur 8. Vorlesung / zum 8. Übungsblatt
Mit new oder malloc allozierter Speicher wird nicht automatisch mit 0en initialisiert. Es macht also keinen Sinn diesen Speicher auf irgeneinen Inhalt zu testen. Wenn du den Speicher 0en willst: man memset. Jens 17Jun10 23:13
Irgendwie steh ich grad auf dem Schlauch. in meinem Konstruktor heißt es
_elements = new T[MAX_ARRAY_SIZE];
und in meinem Test
ASSERT_EQ(NULL, set._elements[0]);
und Hudson meldet immer
[ RUN ] SetTest.constructor SetTest.cpp:12: Failure Value of: set._elements[0] Actual: 1 Expected: __null Which is: 0
Was ist da los? Simson 17Jun10 22:37
Sollen wir auch für "Typsicherheit" sorgen, also soll bei sowas wie
Set<int> set; set.insert('a');
mit Fehlermeldung abgebrochen werden? Simson 17Jun10 22:32