Size: 1015
Comment:
|
Size: 997
Comment:
|
Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
Line 1: | Line 1: |
== Fragen und Kommentare zur 4. Vorlesung / zum 4. Übungsblatt == | == Fragen und Kommentare zur 8. Vorlesung / zum 8. Übungsblatt == |
Line 3: | Line 3: |
Ist es zulässig, dass man die parseListOfIntegers Funktion derartig umbaut, dass sie als Argument alle Argumente des Programms entgegen nimmt, und diese selbst in zwei Listen aufteilt? Weil sonst sehe ich nicht, wie man Aufgabe 1 lösen soll, wo doch die Trennung schon in der ListProcessingMain durchgeführt wird? Weitere Frage: Dürfen wir beim Zusammenführen davon ausgehen, dass bei erreichen eines Elementes mit dem Wert -1 abgebrochen werden darf, da Ende der Liste? Eine Liste die mit -1 beginnt ist ja für uns eine "leere" Liste, oder? '''SebastianS 12Mai01 22:06''' | @Simson + Alle: Nein, Sie brauchen sich nicht um das kümmern, was Sie "Typsicherheit" nennen. '''Hannah 18Jun10 01:02''' |
Line 5: | Line 5: |
[[http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html#reference|Hier]] und [[http://www.gnu.org/software/autoconf/manual/make/Automatic-Variables.html|hier]]. Links sind in den Folien der heutigen Vorlesung entnommen. '''SebastianS 12Mai01 19:41''' | Mit new oder malloc allozierter Speicher wird nicht automatisch mit 0en initialisiert. Es macht also keinen Sinn diesen Speicher auf irgeneinen Inhalt zu testen. Wenn du den Speicher 0en willst: man memset. '''Jens 17Jun10 23:13''' |
Line 7: | Line 7: |
Wo kann man denn den Link zu der Erklärung für den verwendeten Make Syntax finden? '''Daniel 12Mai10 18:43''' | Irgendwie steh ich grad auf dem Schlauch. in meinem Konstruktor heißt es {{{ _elements = new T[MAX_ARRAY_SIZE];}}} und in meinem Test {{{ ASSERT_EQ(NULL, set._elements[0]);}}} und Hudson meldet immer {{{ [ RUN ] SetTest.constructor SetTest.cpp:12: Failure Value of: set._elements[0] Actual: 1 Expected: __null Which is: 0}}} Was ist da los? '''Simson 17Jun10 22:37''' Sollen wir auch für "Typsicherheit" sorgen, also soll bei sowas wie {{{ Set<int> set; set.insert('a'); }}} mit Fehlermeldung abgebrochen werden? '''Simson 17Jun10 22:32''' |
Fragen und Kommentare zur 8. Vorlesung / zum 8. Übungsblatt
@Simson + Alle: Nein, Sie brauchen sich nicht um das kümmern, was Sie "Typsicherheit" nennen. Hannah 18Jun10 01:02
Mit new oder malloc allozierter Speicher wird nicht automatisch mit 0en initialisiert. Es macht also keinen Sinn diesen Speicher auf irgeneinen Inhalt zu testen. Wenn du den Speicher 0en willst: man memset. Jens 17Jun10 23:13
Irgendwie steh ich grad auf dem Schlauch. in meinem Konstruktor heißt es
_elements = new T[MAX_ARRAY_SIZE];
und in meinem Test
ASSERT_EQ(NULL, set._elements[0]);
und Hudson meldet immer
[ RUN ] SetTest.constructor SetTest.cpp:12: Failure Value of: set._elements[0] Actual: 1 Expected: __null Which is: 0
Was ist da los? Simson 17Jun10 22:37
Sollen wir auch für "Typsicherheit" sorgen, also soll bei sowas wie
Set<int> set; set.insert('a');
mit Fehlermeldung abgebrochen werden? Simson 17Jun10 22:32